Наследственные страсти по Морскому рыбному порту

     Нешуточные страсти кипят вокруг наследства акционера Морского рыбного порта – Сошника М.Е. Кассация отправила на пересмотр в первую инстанцию спор между матерью и супругой Михаила Ефимовича. Предмет спора – дом и земельный участок. Но так ли все очевидно?

Ранее издание Версия писала, что в списке причин для пересмотра итогов приватизации терминала морского рыбного порта «успешно» можно выделить две особенно важные – участие оффшорных юридических лиц в истории порта и корпоративные конфликты, которые отрицательно влияют на экономические показатели одного из ведущих предприятий в данной сфере. По имеющейся информации, представители соответствующих органов уже обратили внимание на данную ситуацию.

29 ноября 2018 года скончался главный акционер скандально известного Морского рыбного порта – М.Е. Сошник, оставив после себя немалый набор активов. Прямыми наследниками являются мать и супруга последнего. Но мирного раздела имущества не получилось, стороны ушли в судебные споры. Главной причиной разбирательства стало «исчезновение» дома и земельного участка покойного. В ходе разбирательства в суде первой инстанции (дело № 2-257/2021) выяснилось, что незадолго до своей смерти, находясь в палате интенсивной терапии, Сошник М.Е. выдал доверенность на имя госпожи Сахартовой (ныне акционер и директор Морского рыбного порта). Следует отметить, что собственнолично, подписать документ Сошник, не мог, за него это сделал рукоприкладчик.

В ходе судебных тяжб была проведена медицинская экспертиза, установившая, что наследодатель не мог осознавать последствия своих действий. Проще говоря – он не мог выразить свою истинную волю. Тем не менее, доверенность была выдана, и после этого начались чудесные метаморфозы с имуществом ныне покойного. Дом и земельный участок руками г-жи Сахартовой были подарены супруге М.Е. Сошника. Часть участка впоследствии была продана третьему лицу. Требование же матери Сошника заключается в возврате имущества в наследственную массу и как следующий возможный шаг — признание супруги Михаила Ефимовича недостойной наследницей. И вот это уже весьма интересно.

Представим на минуту, что требования удовлетворены в полном объеме и имущество возвращено в наследственную массу. Дальнейшая его судьба ясна – распределение в долях между наследниками в соответствии с буквой закона. А вот что же значит признание «недостойным наследником»?

Определение содержится в ГК РФ статья 1117. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Фактически в случае признания супруги покойного «недостойной», полученные ей акции скандально известного Порта «уплывут» в наследственную массу, как и иное имущество.

Отметим, что судом третьей инстанции предыдущие решения были отменены и дело направлено на пересмотр в первую инстанцию. В первой же инстанции дело оставлено без рассмотрения по причине истечения срока действия доверенности на представителей (при этом установленные факты недобросовестного поведения Ответчика сомнению не подвергались – прим.). Истец же по-прежнему имеет право обратиться в суд по тем же основаниям и, кроме того, в правоохранительные органы. И тут перспективы весьма положительные для последнего – судом уже установлены факты хищения имущества наследодателя.

На фоне возможных проблем с правом на акции Терминала, судьба земельного участка и дома выглядят просто пустяками.